龍のBLOG

今回の知事生中継を見ました。政治家が有権者に一方的な見解を伝えるのは当然のことと承知しながらも,その独善的な表現に違和感を感じた。責任ある立場の知事が、自分の後援会員を前になら兎も角、税金を使った報道番組において自分にとって都合のよい解釈で話すなら、それは権力の横暴だ。

公職選挙法にある、資源の平等の原則にも反する。「財力のある者がその資源を使ってビラを配ることを阻止する論理」、我々に反論の機会を与えられない場の一方的な主張は、この原則を犯すのではないか？

知事は、「ならば出席して反論を」と主張するであろう。その言葉に、ある意味で正当性はある。しかし、一方の意見を持っている者が出席をしない以上、他方は自粛するべきである。しかも知事の方がより強い権力をもっているのだから。我々には自前の判断で県民へ意見を広報する資源を有していない。同じ土俵で議論するべきだろう。少なくとも我々議会は、キチンと一般質問でこの問題への知事意見表明の機会は提供したのだから。

さあこの問題への反論をこの私のささやかなＨＰという資源を使って述べることにしよう。もっとも私にはこの広報手段しかないが。

「定数４５人、選挙制度直ちに導入」の知事の主張は誤りではない。何故なら、この主張は自民党内の議員同士の議論でもこの主張を行う方は多かった。つまり我々は、議論の課程なしにいきなり「５０人、次回選挙から導入」を議案として決定したのではない。「５７人、次次回から導入」から「４０人、直ちに導入」まで広範な意見を持つ議員の主張を論理的に議論して、最前の納得である、「５０人、次回導入」を決定したのだ。だからこそ、知事の今回の主張も当然のことと思う。

問題は知事の表現だ。「議会が議論なしに自己都合で決定した」なる主張は全くの誤認だ。十分に議論した。議案が決定した後も、納得できない議員もいる。それでも合意に従うのが民主主義である。この合意案に至るまでには党の責任ある方々が相当に汗をかいているのだ。だからこそ「議論もなく。」という知事の言い方は「民主主義課程における苦労を知らない、一人親方の我がまま。」に見えるのだ。相違する意見を論理的に納得を得たのだ。それは南波議員の一般質問で、知事自身が聞いたのではないか？

さらに知事は、「多くの意見が私に寄せられたので知事として行動した。」という。さらには、我々は多くの県民の意見を背負っているからこそ、多用な意見が議会内に存在したのだ。知事だけが県民の声を背負っているのではない。むしろ多くの多用な意見が知事に寄せられた筈だ、その中で「４５人、直ちにに導入」論は一部の県民の声ではなかったか？

さらに表現の方法も明らかに、反論する者の不在を良いことに一方的であった。「去年、前橋で市議会は新前橋市全体で選挙、補選は旧前橋市だけ。これでは合併の一体感が醸成されない。」と発言した。トンでもない事実誤認だ。あるいは悪意だ。いや嘘つきだ。去年の前橋の市議会議員選挙は、新前橋市の議員選挙でるが、その選挙区は旧の４市町村毎に選出されたのだ。これほどの見識で発言する主張が、正当性を持っている筈はない。

さらに悪意であろうか？彼は「議会費」と黒板に大書して、こう言った。「議会費は毎年１６億円。４年間で７４億円。コストは必要だ、しかし何に使われているか・・・。」冗談じゃない。さても莫大な金額を我々が浪費しているような印象を与えている。自分一人で一体いくら使っているのか自問すべきだ。知事退職金一期で５０００万円をいかに説明するのか？台湾への旅行代金はいくらかかったのか？

さらに「５６人の２０％引きで４５人」が真面目に政治を行っている人間の言葉とも思えない。自分で編成する予算なら、２０％の削減でも結構だ。自分を監視する機関を何ら根拠もなく「私はいろいろ考えて２０％減。５６×０．２＝１１で４５。」はいくら何でも酷すぎる。話にならない。

それが１６億円の議会費の削減が主な論拠なら、自分の昆虫の森の建設費を削減するべきだ。